Когато лъжите на Майкъл Коен помагат в делото срещу Тръмп
Възможно ли е да използваме неистина, с цел да осветлим истината? Ако лъжата е изказана от серийния измамник Майкъл Коен в верния подтекст, отговорът е да. Отдайте заслуга на прокуратурата в процеса против Тръмп за осъществяването на тази комплицирана маневра.
В понеделник най-сетне се доближихме до основен фактор в този случай: законът за финансиране на акциите. За да осъди Доналд Тръмп за закононарушение, правосъдните заседатели би трябвало да открият, че той е фалшифицирал бизнес записи (или е наредил те да бъдат фалшифицирани) с „ желанието да извърши друго закононарушение “. Не е належащо Тръмп да бъде приет за отговорен за някое от тези други закононарушения - в този случай това може да е данъчна машинация, интервенция в избори или нарушение на законите за финансиране на акцията - с цел да бъде наказан. Но той би трябвало да има поради престъпността в най-малко една от тези области.
Късно сутринта Сюзън Хофингер – юрист на прокуратурата в нейната игра – притегли вниманието на Коен към писмо, написано от юриста му Стивън Райън, откакто историята за безмълвните пари на Сторми Даниелс избухна в The Wall Street Journal през 2018 година По това време Коен към момента беше в лагера на Тръмп и сподели на света, че е платил 130 000 $ на Даниелс на неговата лична. В писмото си Райън написа: „ Въпросното заплащане не съставлява принос за акцията. “
Хофингер попита: „ Това правилно изказване ли беше? “ Коен, в новото си, учтиво преобразяване, отговори: „ Не, госпожо. “ Това сподели на журито: Ето го Коен, още веднъж лъже. С други думи, защото Коен беше толкоз прочут измамник, е по-правдоподобно, в сравнение с не, че той е излъгал, когато е споделил, че заплащането не е подаяние за акция, с цел да отбрани Тръмп и себе си.
След странична лента, съдията Хуан Мърчан се обърна към правосъдните заседатели и повтори инструкциите, които към този момент беше дал по време на директния разпит на Коен, когато пристигна предметът на неговото признание за отговорен през 2018 година по наказателното дело, което го изпрати в пандиза за 13 месеца нагоре: „ господин Признаването на Коен за отговорен не е доказателство ” за виновността на Тръмп.
Съдията в действителност сподели на правосъдните заседатели: „ Знам, че може да си помислите, че и двамата са възнамерявали да извършат това друго закононарушение, само че не можете да употребявате признанието за отговорен на Коен, с цел да осъдите Тръмп. “
Както Норм Айзен, специалист по законодателството за финансиране на акции, ми сподели по време на отмора, „ журито ще слуша съдията, само че това е все едно да кажеш: „ Не гледай слона. “.Тръмп утвърждава същността на тези ваши погрешни изказвания? “ Това донесе още едно „ Да, госпожо. “
Прокуратурата още веднъж се скъса, когато Мърчан отхвърли да разреши на Брадли Смит, републиканец и някогашен ръководител на Федералната изборна комисия, да свидетелства за неговото консервативно пояснение на законите за акцията. Съдията сподели, че в случай че разреши това удостоверение - което отбраната обезверено желае - той ще би трябвало да разреши на обвиняването да призове експертен очевидец с неговата или нейната противоположна интерпретация. Мърчан заключи, че като арбитър, неговата работа — и единствено негова работа — е да пояснява по какъв начин законът за финансиране на акциите би трябвало да се преглежда от журито.
Като цяло, това беше несекси, само че забележителна победа за прокуратурата.
